命について考察する、というテーマに複数回にわたって
記事を書いている第2回目。
前回の投稿では「人を殺していけないのは当たり前」
ではない、というところまでまとめました。
ですから明確な理由や理屈は別途検討する必要があります。

現実問題として上級国民の自動車事故はどうでしょうか？
飯塚幸三被告が奥さんとお子さんの命を奪ったのは事実です。
現在の裁判のポイントは過失か事故かという点でしょう。
では過失という視点で考えるとどうでしょうか？
恐らく有罪判決で裁かれることでしょう。
事故の場合はどうでしょうか？
執行猶予など、裁かれはするでしょうが、かなり緩い判決になるでしょう。

これはどちらの判決が正しいのかということではありません。
もし、本当に「人を殺すことが悪い」のならどちらであったとしても
厳罰になるはずだということなのです。
ではこの差は何か？と考えると意思と責任でしょう。

殺意の有無に関しては現時点では分かりませんが、
少なくとも自分が自動車操作を誤ったのであれば責任は負います。
逆に被告が主張しているように自動車の欠陥であれば
責任は負わないことになります。
つまりこのように場合分けして検討出来ることになりますね。

①殺意があり、車で轢いた
②殺意はないが、操作を誤り車で轢いた
③殺意もなく、操作も適切であったが、自動車の欠陥で轢いた
さらに③の場合は次の2つが考えられるでしょう。
④自動車のメンテナンスは適切に行っていたが欠陥があった
⑤メンテナンス不備で欠陥に気付かなかった

従って①②④⑤の4つの仮説で検討してみましょう。
①②⑤の場合は、被告の責任であり、厳しく罰せられるでしょう。
④の場合のみ、責任はなく、被告自身も被害者と言えるかもしれません。
意思と責任という観点で考えるとこのように展開出来ますね。

では話を戻しましょう。
「どうして人を殺してはいけないの？」という質問に対して
「厳密には殺していけないということではなく、意思と責任が
関わる際にいけなくなるんだよ」と言うとどうでしょうか？
意思と責任というものに関して今度は考察する必要が出てきます。

どのような意思は正しく、どのような意思は誤りなのでしょうか？
当然思いつくのは「殺意」でしょう。
つまりは「人を傷つけようという意志」は悪いものだという論点です。
しかし、本当にそうなのでしょうか？

次回へ続く
------------------------------------------------------
#介護福祉士 を目指すなら #ユースタイルカレッジ
https://escollege.org/

#実務者研修 、テキスト代コミの都内最大コスパ！
#医療的ケア教員講習会 は業界激震の #全国最安値！
https://escollege.org/page-3547/
#介護福祉士国家試験対策講座 も #全国最安値
#介護福祉士国家試験模擬試験
介護福祉士国家試験に強い！
お仕事したい方も、#転職 したい方もお仕事ご紹介の相談
#介護 #求人にも強い！
#ユースタイルカレッジ があなたの未来をサポートします！
------------------------------------------------------